Grafik-Pfusch 

In der Risikostudie zum Planfeststellungs-beschluss von 2006 (S. 20, Bild rechts) ) wurde die hydrogeologische Grafik des benachbarten DAG-Geländes als Grundlage genommen (Bild links). Allerdings wurden die Ortsangaben entnommen, es ist nicht mehr bezeichnet, dass das sich hier um das ehemalige DAG-Gelände handelt. Und auch der ungeklärte Teil mitsamt dem ? für das WASA-Gelände ist verschwunden. Sollte damit suggeriert werden, dieser Plan gelte für das vom Ausbau betroffene WASAG-Gelände? 

Dann stellt sich die Frage, warum das Regierungspräsidium schreibt, die Verwendung eines solchen Modells sei nicht notwendig.

In einem Berichtsantrag heißt es auf S. 21 es lägen umfangreiche Erkenntnisse vor, deren Quellen aber nicht alle aufgelistet werden könnten. Merkwürdigerweise enthält aber auch das ahu Gutachten zur Wasserrahmenrichtlinie keine Aussagen zur Hydrogeologie - und das, obwohl die tiefen Einschnitte der Trasse die Grundwasserfließrichtung beeinflussen können, wie das Merkblatt zur Wasserrahmenrichtlinie auf S. 39 beschreibt.